Гром пока не грянул: в Новотроицке не могут решить судьбу самовольной постройки

В центре города, вплотную примыкая к двум жилым домам, стоит самовольно построенное двухэтажное здание торгового центра, признанного специалистами МЧС опасным для находящихся в нем людей. 

П о данным международной ассоциации пожарных и спасательных служб, Россия имеет одни из самых высоких в мире показателей смертей, происходящих из-за пожаров. В период с 2001 по 2015 годы этот показатель составил 7,5 смертей на 100 тысяч жителей, по сравнению с одной жертвой в США, 2,7 – в Казахстане и 0,5 во Франции и Германии. В том числе и поэтому в рейтинге Всемирной организации здравоохранения Россия несколько лет подряд занимает 45 место между Алжиром и Зимбабве, уступая по этому показателю 127 странам.

Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Именно так и получилось после пожара в кемеровском торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня», который произошел в конце марта этого года. В тот день огонь охватил 1600 квадратных метров, жертвами пожара стали 60 человек, из которых 41 – несовершеннолетние дети. После трагедии по стране покатилась очередная волна проверок сотрудников МЧС. Аналогичные ситуации были и раньше, вспомним 2009 год, когда огненная стихия унесла жизни 156 человек, не сумевших выбраться из охваченного пламенем пермского ночного клуба «Хромая лошадь». 

Но это было далеко, это не у нас, с нами такое не случится, наверное, полагают в администрации города и службе судебных приставов, когда речь идет о самовольной постройке торгового комплекса, втиснувшейся между многоквартирными домами №55 и 57 по улице Советской. 

История эта началась в 2004 году, когда глава города Андрей Великанов своим распоряжением дает «зеленый свет» предпринимателю Александру Мюллеру в выборе места для строительства магазина промышленных товаров. Изначально речь шла о пристрое к встроенному помещению, но аппетит во время еды пришел нешуточный. Со временем вся территория между домами, принадлежавшая муниципалитету, переходит на праве собственности бизнесмену. А глава города разрешает предпринимателю готовить проектную документацию для возведения постройки на участке в 210 кв. метров. Статья 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подразумевает, что при обсуждении проектов муниципальных правовых актов, в том числе по вышеупомянутому вопросу, должны были состояться публичные слушания. Но о проведении такого собрания жители 55 и 57 домов по улице Советской никогда не слышали.

— Мы узнали о планах Мюллера и продаже участка в 2009 году, когда он начал строительство, – возмущается житель дома №57 Дмитрий Гольтраф. – Никаких публичных слушаний и в помине не было. Коммерсант, несмотря на противостояние жителей, возводит двухэтажное строение на месте, где ранее была импровизированная стоянка для шести легковых автомобилей, все это происходит без согласования проектной документации, он даже не удосуживается взять в администрации разрешение на строительство здания магазина непродовольственных товаров.

Самовольное строение до сих пор не узаконено, а значит и права собственности на него нет ни у кого. Возмущения жителей размахом захвата земли вылились в ряд судебных процессов, где Мюллер выступал ответчиком. Он, в свою очередь, пытался отстоять свое мнение в арбитражных судах, но не преуспел: земельный вопрос был решен в пользу Мюллера, но администрация города так и не признала право бизнесмена на владение возведенным зданием.

В 2014 году жители домов 55 и 57 сделали еще одну попытку отстоять свои права и направили в суд иск о сносе самовольной постройки. Новотроицкий суд, а после и Оренбургский отказали им в этом, пояснив, что требование снести спорное строение из-за отсутствия противопожарного разрыва не соответствует принципу соразмерности, поскольку у истцов сохраняется возможность защиты нарушенного права иным способом. Судьи не увидели в здании без собственника какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан. Но не только жители домов обивали пороги судов.

До Верховного суда в 2016 году дошел и сам Мюллер, пытавшийся узаконить постройку. Но высшая инстанция отказывает предпринимателю в правах на это строение, отметив, что:

— второй этаж выступает за границу земельного участка, при строительстве не соблюдено требование к расстоянию между зданиями в 5-8 метров для проезда пожарных машин, близкое расстояние до торцевых стен жилых домов затрудняет возможность их текущего ремонта и обслуживание

Суд признал, что совокупность указанных нарушений не позволяет прийти к выводу о том, что при возведении спорного объекта не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе администрации, как органа местного самоуправления, а также жителей прилегающих к спорному зданию жилых домов. Казалось бы, в этой истории можно ставить точку. Но в ней нет пока даже многоточия.